Легкий танк MPF получил обозначение и пошел в серию

58
Легкий танк MPF получил обозначение и пошел в серию
Один из опытных образцов MPF от GDLS, 2020 г.


В течение нескольких последних лет в интересах сухопутных войск США разрабатывался перспективный легкий танк Mobile Protected Firepower. К настоящему времени заказчик завершил конкурсную стадию программы и заказал малосерийное производство новой техники. Кроме того, боевая машина получила официальное обозначение. Все это приближает момент поступления танков в войска и начала их эксплуатации.



Под новым обозначением


Сейчас армия США отмечает очередную годовщину своего основания. 10 июня в рамках праздничных мероприятий на базе Форт-Бельвуар (шт. Виргиния) состоялась торжественная церемония присвоения официального обозначения новому образцу бронетехники, принятому на вооружение сухопутных войск. Легкий танк, ранее известный по названию программы MPF, теперь будет носить индекс M10 и имя Booker.

Как и в случае с бронемашинами Stryker, новый танк назвали в честь двух американских военнослужащих, проявивших себя в бою. Первый – рядовой Роберт Д. Букер, участник североафриканской кампании. Он погиб в Тунисе в 1943 г. и был посмертно награжден Медалью почета. Второй – штаб-сержант Стевон А. Букер, танкист и участник боев в Багдаде в 2003 г. Награжден Крестом за выдающиеся заслуги (посмертно). Подчеркивается, что впервые боевую машину называют в честь бойца, погибшего после терактов 11 сентября.

Новый M10 Booker официально именуют боевой машиной, без более точного указания класса. Неофициально это изделие нередко называют легким танком, но армия не соглашается с такой классификацией. Так, накануне церемонии присвоения названия, 8 июня, замминистра армии по закупкам и логистике Дуг Буш в ходе пресс-конференции призвал отказаться от «религиозных диспутов» на тему классификации и поставил точку – MPF является просто боевой машиной (Combat Vehicle).


Исполнительный директор программы наземных боевых систем генерал-майор Гленн Дин пояснил эту позицию. Он напомнил, что в прошлом в армии США легкие танки использовались в роли разведывательных машин. Новый M10 должен решать задачи огневой поддержки и т.д. Поэтому, имея внешнее сходство с легкими танками, «Букер» к ним не относится.

На стадии производства


Программа MPF стартовала в 2015 г. Ее целью было создание новой боевой бронированной машины массой 32 т с орудием калибра 105 или 120 мм, а также с усиленной защитой. Такие бронеобъекты в будущем должны были дополнить в войсках полноценные основные танки M1 Abrams и отличаться от них большей подвижностью и мобильностью в тактическом и оперативном отношении.

В конце 2018 г. начался конкурсный этап программы, в нем участвовали компании BAE Systems и General Dynamics Land Systems. Весной 2020 г. обе компании представили опытную технику двух типов. В течение двух следующих лет армия проводила сравнительные испытания разного рода. В марте 2022 г. из конкурса исключили проект BAE Systems, а в июне победителем официально назвали разработку GDLS.

Став победителем программы, компания GDLS получила контракт на запуск производства «с малым темпом» (LRIP). По этому документу, до конца октября 2024 г. компания должна изготовить и передать заказчику 26 бронемашин MPF / M10 общей стоимостью ок. 320 млн долл. 18 танков построят с нуля, а оставшиеся 8 переделают из машин опытной партии, ранее участвовавших в испытаниях. Первые «Букеры» передадут заказчику до конца текущего года.


Танк M10 Booker на церемонии 10 июня

К прошлогоднему контракту приложен опцион на LRIP-производство еще 70 легких танков стоимостью ок. 820 млн долл. Сроки поставки техники, если опцион переведут в твердый контракт, не уточняются. Средняя стоимость каждой машины в рамках двух документов не превышает 11,9 млн долл.

Сообщается, что не позднее лета 2025 г. (в 3 квартале 2025 финансового года) армия США получит первый батальонный комплект из 42 бронемашин. Через несколько месяцев после этого, к концу года, собираются запустить полноценное серийное производство – это также указывает примерные сроки выполнения опциона.

Актуальные планы Пентагона предусматривают закупку 504 легких танков новой модели в течение следующих 12 лет. Эксплуатацию такой техники поручат специально сформированным отдельным батальонам, по разным данным, двух- либо трехротного состава. Роты получат по 14 машин; их планируют придавать пехотным бригадам (Infantry Brigade Combat Teams) для усиления и огневой поддержки.

Программа MPF создавалась с прицелом на отдаленное будущее. Срок службы техники определен в 30 лет. На производство и эксплуатацию всего парка танков M10 Booker, обучение личного состава, обслуживание и т.д. за все время планируют потратить 17 млрд долл. в нынешних ценах. Таким образом, строительство и эксплуатация каждой машины обойдется налогоплательщикам в 33 млн долл.


Нелегкий танк


Компания GDLS выиграла конкурс MPF с оригинальным проектом боевой бронированной машины, выполненным на основе доступных компонентов. Так, в десятых годах компания неоднократно показывала на выставках машины-демонстраторы технологий Griffin I/II. Второй вариант этого проекта предусматривал использование доработанного шасси ASCOD 2 и башни танка M1A2 SEP v.3 с другим вооружением.

В ходе разработки нового «легкого танка» по программе MPF проект Griffin II существенно переработали с учетом пожеланий заказчика. В итоге был получен желаемый облик с требуемыми характеристиками при сохранении преемственности конструкции и унификации. По итогам испытаний были внесены новые коррективы, в результате чего сформировался окончательный облик новой бронемашины M10 Booker.

Изделие M10 в серийном облике представляет собой гусеничную бронемашину с усиленной защитой и крупнокалиберным вооружением. Боевая масса в ходе разработки превысила изначальные ограничения и вышла на уровень 38 т. При этом установка дополнительных средств, таких как накладная броня или комплекс активной защиты, может довести этот параметр до 42 т.

Корпус и башня получили максимально возможную для своей массы защиту. Тип и характеристики брони неизвестны. Поверх собственной брони машины устанавливаются накладные элементы. Анонсировано внедрение одного из современных КАЗ. Предполагается, что все это позволит защитить танк не только от малокалиберного оружия, но и от противотанковых систем.


Боевое отделение и корпус башни выполнены с использованием решений танка M1A2C. Башня несет орудие XM35 калибра 105 мм. Оно использует унитарные выстрелы разных типов, подаваемые вручную. Предполагается, что такая пушка позволит поражать разнообразные цели, в т.ч. танки устаревших типов. Система управления огнем заимствована у «Абрамса» последней версии, однако перенастроена под орудие другого калибра.

В носовом отсеке корпуса помещаются дизельный двигатель марки MTU мощностью 800 л.с. и автоматическая трансмиссия Allison. Использована шестикатковая ходовая часть с индивидуальной гидропневматической подвеской; ведущие колеса впереди. Заявлена максимальная скорость на шоссе до 65 км/ч и запас хода боле 300 км. Ввиду большой массы «легкий танк» не может плавать.

Промежуточные результаты


В свое время программа Mobile Protected Firepower вызвала споры в определенных кругах. Прежде всего, подвергалась критике сама концепция «легкого» танка. Так, жесткие требования по массе, которые в дальнейшем пришлось пересмотреть, накладывали существенные ограничения на достижимый уровень защиты и огневой мощи. Кроме того, возникали вопросы к роли такой техники на поле боя, вплоть до сомнений в ее необходимости ввиду наличия полноценных ОБТ M1A2.

Тем не менее, Пентагон последовательно провел все этапы программы, не реагируя на критику. К настоящему времени ведомство выбрало наиболее удачный проект, разместило заказ на малосерийное производство новых бронемашин, а также присвоило им официальное обозначение. Теперь можно не сомневаться, что новые M10 Booker в обозримом будущем попадут в войска и поступят в эксплуатацию. Насколько полезной будет такая техника для армии, покажет время.
58 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -8
    14 июня 2023 04:30
    Для ведения боевых действий во втором эшелоне когда подавлена оборона противника,или у того отсутствуют противотанковые средства сгодится. В любом другом случае это всего лишь отличная цель. Этакий современный вариант старых танков типа нашего Т55/62 по вооружению,да и с учётом массы бронезащита будет максимум эквивалентна 800 мм с учётом навесной брони и динамической защиты.
    1. +1
      14 июня 2023 04:55
      Цитата: Бережливый
      Для ведения боевых действий во втором эшелоне когда подавлена оборона противника,или у того отсутствуют противотанковые средства сгодится.
      В общем за счёт оптики/электроники будут выезжать.
      Цитата: Бережливый
      Этакий современный вариант старых танков типа нашего Т55/62 по вооружению,да и с учётом массы бронезащита будет максимум эквивалентна 800 мм с учётом навесной брони и динамической защиты.

      Только ценник немножечко (шутка) иной...
      1. -1
        14 июня 2023 20:02
        Цитата: Владимир_2У
        В общем за счёт оптики/электроники будут выезжать.

        С такой пушкой он не составит никакой угрозы современным ОБТ .
        Цитата: Владимир_2У
        Цитата: Бережливый
        Для ведения боевых действий во втором эшелоне когда подавлена оборона противника,или у того отсутствуют противотанковые средства сгодится.

        И где бы такой чудесный ТВД сыскать ? smile Сегодня даже у африканских повстанцев противотанковые средства в наличии , а тандемные БЧ гранатомётов настолько распространены ... а для этого недоразумения и обычного РПГ достаточно будет .
        КАЗ ?
        Никто ещё не демонстрировал его 100% надёжности .
        Цитата: Владимир_2У
        за счёт оптики/электроники

        Только против танков 50-х - 60-х годов и лёгкой\средней бронетехники .
        Цитата: Владимир_2У
        Только ценник немножечко (шутка) иной...

        12,5 - 13,3 млн. за штуку ?? belay
        Это же два современных навороченных ОБТ !
        На вооружение воздушно-десантных сил и корпуса МП ?
        Так там чёрным по английски с русским переводом написано - для вооружения пехотных бригад в качестве машины огневого усиления ... what
        И радостно взвизгнули пилы . fellow bully
        Ладно бы для удобства авиатранспортировки и перевозки десантными кораблями ... но ведь laughing для ПЕХОТЫ . good
    2. +10
      14 июня 2023 05:37
      Я бы не назвал эту машину легкой. Это аэромобильный танк . Т/ е не требующий дополнительных доработок после переброса к мемту службы в отличии от Абрамса.
      1. +4
        14 июня 2023 06:27
        я так понимаю легкой эту машину называют из-за 105 мм орудия и намного меньшей защиты чем у американского ОБТ. что то мне кажется что защита там будет уступать даже т-64, хотя масса повысилась с 38 до 42 тонн, это фактически как у наших обт, во всяком случае начала 90х годов.

        а так получилась дорогая игрушка,не для переднего края поля боя с очень сомнительными качествами,я бы тут сказал словами Виктора Степановича Черномырдина.
        Хотели как лучше, а получилось как всегда.
        --------------------
        если они хотели усилить мощь легких мобильных соединений, им надо было сделать хорошую арт систему(САУ) на колесном шасси с 155мм пушкой.А не вот это недоразумение
        1. -2
          14 июня 2023 20:10
          Цитата: Грац
          что то мне кажется что защита там будет уступать даже т-64,

          Думаю что будет не выше , чем у Т-55\62 . Не забываем - там нет АЗ , поэтому забронное пространство гораздо больше , оттого и общие размеры . А движок всего лишь 800 л\с. , скорость всего 65 км\ч .
          Его скорее можно сравнить с "Леопард-1" - такая же пушка , такой же вес , следовательно и броня ничем не лучше . Двигатель на 50 - 100 л\с мощнее , но ... при этом максимальная скорость ... всего 65 км\ч против 70 км\ч у Лео-1 .
          Им давали техзадание на танк весом 32 - 35 т. , получился 42 т. , а с комплексом динамической защиты и КАЗ будут пожалуй все 45 т. lol
          Как у наших современных ОБТ . bully
          Не мешайте им сходить с ума . good
      2. 0
        14 июня 2023 19:43
        По-моему нет проблем м1 погрузить в c-5. Поэтому и м1 тоже аэромобильный)
      3. 0
        19 ноября 2023 11:51
        -Арон:Это аэромобильный танк .
        Янкесы создают аэромобильные пехотные бригады-нечто среднее между ВДВ и мотострелками.
        ДАННЫЕ танки наяду с легкими гаубицами,мобильными минометами на багги и т.д, способны помочь подразделению в столкновении с противником и "наделать шороху",вплоть до развала тыла.
    3. -2
      14 июня 2023 06:18
      "абрамсы" оказались самыми хитрыми, в то время как их собратья по НАТО горят в степях Запорожья они греются на солнышке на базах и складах в Калифоринии. США как обычно технично кинули союзников, еще и на поставках в опустошенную от бронетехники Европу наварятся. Одно слово торгаши.
    4. +2
      14 июня 2023 10:23
      С таким весом не будет там и 400 мм, просто пушка передвижная, так как американцы по опыту поняли, что танки в атаку на позиции не ходят, а чаще стреляют издалека, а для ПТУР, что Абрамс, что это по барабану, все равно пробиваемые мишени. Но главное тут цена, это сколько можно украсть на поставках.
    5. +1
      14 июня 2023 12:28
      Скорее, первых Т-64. Но стойкость брони должна быть выше. Всё-таки 50 с лишним лет прошло.
      1. +2
        15 июня 2023 11:49
        Тут не только броня и пушка, прежде всего современные системы наведения и связи.
    6. +2
      15 июня 2023 15:35
      А наш Спрут тогда что? Багги прикрытая картоночкой?
    7. 0
      17 августа 2023 22:13
      Поставьте на т-55 КАЗ, дрон наблюдатель, новую СУО, тепловизор, и будет вам счастье ))
  2. 0
    14 июня 2023 05:39
    Сухопутная канонерка для "банановых" регионов с повышенной оперативной да и стратегической подвижностью.
  3. +3
    14 июня 2023 06:24
    можно не сомневаться, что новые M10 Booker в обозримом будущем попадут в войска и поступят в эксплуатацию. Насколько полезной будет такая техника для армии, покажет время.
    . А позволяют ли современные технологии создать хоть что ни будь, что может продержаться на поле боя, где ВЕДУТСЯ ИНТЕНСИВНЫЕ, ПОНОЦЕННЫЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ более отведенных МИНУТ, ЧАСОВ, может и ДНЕЙ???
    Уж больно серьёзно сейчас оснащены солдаты, поле поля насыщенно разными средствами борьбы со всем и всяким!!!
    1. +1
      14 июня 2023 06:34
      это ещё американцы не учли опыт СВО, со всякими летающими фпв дронами камикадзе, ланцетами
      1. +2
        14 июня 2023 08:15
        Опыт, ещё раз опыт... а завтра будет следующий, очередной.
        Всегда приходится на чем то остановится, иначе никакой СОВРЕМЕННОЙ техники создать, внедрить, использовать и грохнуть, не удалось бы!
  4. +4
    14 июня 2023 06:39
    Насколько полезной будет такая техника для армии, покажет время.

    Китай адаптировал Тип 15 (ZTQ-15) к местности южного Китая и плато, граничащего с Индией.
    1. +3
      14 июня 2023 09:54
      Так это изначально специальный "горный" танк. У них выбора не было, надо же на чем-то в горах сражаться. ОБТ туда не залезут. Ну и для авиатранспортировки хорошо подходит, легкий.
  5. 0
    14 июня 2023 07:26
    В Турции Kaplan MT имеет почти такую же массу. Внутри страны он назван противотанковой установки. Можно сказать аналог этому образцу.
    1. +4
      14 июня 2023 08:45
      «Аналогов» этому М10 десятки. Можно говорить о возвращении условного разделения на легкие/средние/танки.
  6. +7
    14 июня 2023 07:40
    "стоимость одного M1A2 SEP Abarms, составляющая не менее $8,6 млн" - самый новый из тех, что бывают...
    На производство и эксплуатацию всего парка танков M10 Booker, обучение личного состава, обслуживание и т.д. за все время планируют потратить 17 млрд долл. в нынешних ценах. Таким образом, строительство и эксплуатация каждой машины обойдется налогоплательщикам в 33 млн долл.

    офигеть.. пусть даже половина- обучение и обслуживание.. но дороже нормального танка!? ВПК США это про ОЧЕНЬ много денег..
    1. +2
      14 июня 2023 15:02
      Думаю львиную долю цены сожрёт КАЗ. Который сам стоит как танк.А так конечно бред, за такие деньги ,хочется узнать что там столько стоит еще (кроме КАЗ)?Если даже супер навороченный электроникой К2 в разы дешевле.
    2. +2
      14 июня 2023 21:10
      Эта сумма из расчёта на 30 лет эксплуатации,за это время каждый танк пройдёт десятки крупных и мелких ремонтов. Поменяет не один ствол. Расстреляет тысячи снарядов. Как я понимаю ( может ошибаюсь конечно) в этой сумме учтён вагон запчастей, обучение множества экипажей и т. д....
    3. 0
      15 июня 2023 07:27
      Цитата: советник 2 уровня
      "стоимость одного M1A2 SEP Abarms, составляющая не менее $8,6 млн" - самый новый из тех, что бывают...
      На производство и эксплуатацию всего парка танков M10 Booker, обучение личного состава, обслуживание и т.д. за все время планируют потратить 17 млрд долл. в нынешних ценах. Таким образом, строительство и эксплуатация каждой машины обойдется налогоплательщикам в 33 млн долл.

      офигеть.. пусть даже половина- обучение и обслуживание.. но дороже нормального танка!? ВПК США это про ОЧЕНЬ много денег..

      Соотношение реальное "производство/содержание" начинает от "1/5" и с современными видами идёт к уровню "1/10".
  7. 0
    14 июня 2023 07:42
    Похоже, что америкатосы начали подозревать, что 70 тонн веса для ОБТ, это перебор. Вангую, что это пробный шар, перед новым ОБТ.
    1. +3
      14 июня 2023 09:45
      А чего ванговать, Abrams X прототип следующего четвертого поколения весит 51 тонну.
  8. 0
    14 июня 2023 08:29
    Предположу, что если двигатель расположен спереди, то на базе танка будет разработан тяжелый БМП/БТР. Что, при 38-42 тоннах весьма неплохо. Данная машина сможет действовать с танками в одном боевом порядке
    1. +3
      14 июня 2023 08:42
      Мда… Так он сделан на базе ББМ ASCOD 2.
      1. 0
        14 июня 2023 08:52
        Спасибо, что-то я этот момент упустил.
      2. +1
        14 июня 2023 09:51
        Второй вариант этого проекта предусматривал использование доработанного шасси ASCOD 2 и башни танка M1A2 SEP v.3 с другим вооружением.
        По телеге видно что это не он.
    2. 0
      14 июня 2023 09:47
      Не получится, заднее расположение башни, четыре члена экипажа, туда ни как десантное отделение не впихнуть.
    3. +2
      14 июня 2023 10:27
      Ага, в качестве мишени. БМП не должен ходить с танками в одном строю, как не должны танки ходить в атаку на прорыв. Задача БМП довести солдат, высадить их и дальше издалека поддерживать наступление или оборону, иначе уничтожение быстрое.
  9. +8
    14 июня 2023 09:44
    Нууу... Как там принято писать у историков военного судостроения: "Любая попытка построить очень сильный крейсер приводит к появлению очень слабого линкора"
  10. 0
    14 июня 2023 10:21
    Новый класс: НРНМ (ни рыба ни мясо). Недотанк переБМП. У нас таких десятки тысяч, только чуть отмодернизировать.
  11. -1
    14 июня 2023 10:56
    Наш Спрут помощнее будет, обвесить его модными штучками, аренами и подобное и вот наш лёгкий танк, который ещё и плавает!
  12. +1
    14 июня 2023 11:47
    Средняя стоимость каждой машины в рамках двух документов не превышает 11,9 млн долл.

    Американцы не делают дешевого вооружения и вот замечательный пример ,учитывая что часть оборудования применяется от «Абрамса»,так это самый дорогой танк в мире
  13. +1
    14 июня 2023 12:30
    Американцы, видимо, стесняются признаться, что сделали по сути средний танк. Ибо Абрамс стал весить совершенно неприлично. Скоро Королевский Тигр мелковат покажется.
  14. 0
    14 июня 2023 13:43
    Похоже на программу утилизации старых башен Абрамса, при замене их на новые башни с автоматом заряжания. Смайлики.
  15. -1
    14 июня 2023 19:38
    Кажется, американцы т-62м изобрели.
    1. 0
      14 августа 2023 20:19
      Во-во независимо от вас написал тоже самое.
  16. +2
    14 июня 2023 20:27
    Полноценный средний танк,в современном исполнении. Я думаю такие машины себя ещё покажут.
  17. 0
    14 июня 2023 21:49
    К 2030 сделают "девяностик" с КАЗ, БПЛА и... заряжающим. Рябов напишет хулительный обзор - танк слабенький, а у нас скоро будет Армата!
  18. +1
    14 июня 2023 23:24
    Не мог понять для какой ниши создан танк. Защита не как у танка, а просто как у хорошего БМП. Вооружение слабое (особенно в исполнении 105 мм). А вес сравнимый с некоторыми имеющимися ОБТ.
    А потом посмотрел - первые партии проходили испытание и обкатывались в 82 воздушно-десантной дивизии. Скорее всего его ниша будет сравнима с ролью нашего спрута - танкоплдобной САУ. Только если наш спрут может десантироваться парашутом, то свой м-10 они ограничили возможностью быстрой авиаперевозкой.
    1. 0
      30 сентября 2023 13:07
      А Спрут и есть САУ. Противотанковая.
  19. +4
    15 июня 2023 01:57
    Почитал с десяток отзывов. Коротко: Там, в Пентагоне, сидят одни ослы :) И почему диванных экспертов (из которых некоторые были лишь на месячных сборах в армии) не приглашают внештатными консультантами в "ихнее" МО?
  20. +1
    15 июня 2023 17:07
    А наш Спрут снят с вооружения перед спец операцией не прошел испытание 20 лет испытавали и вот результат спрут в пролете.
    1. 0
      15 июля 2023 08:16
      Закономерно. Зачем нужен спрут если есть т55/т64/т72/т90 итд?
      1. 0
        14 августа 2023 20:44
        Спрут не танк, и замена не танкам, а стареньким рапирам, расчёты которых из-за того что пушки стоят на передке уязвимы от всего, от миномётов и сбросов с коптеров до АГС, Птур и даже тяжёлых снайперок....
        При этом по мощи он превосходит т-55/62 многократно, как фугасом, так и ломом.
        При этом дешевле, легче и мобильнее...
        Понятно то в основном он для вдв и морпехов, у которых мало арты и они будут рады вообще всему, но уверяю в противотанковых подразделениях арт бригад/дивизий их оторвут с руками. Да рапиры сейчас замещают т-55, но где т-55 и где спрут, ни по суо, ни по огневой мощи, ни по подвижности т-55 не сравнится, единственное у т-55 лучше защита от тяжёлых осколков, но хуже суо, хуже мобильность, нет производства ЗиП, даже тут чаша весов не на стороне т-55...
        1. 0
          14 сентября 2023 22:05
          Все верно, но для Спрута надо готовить экипажи отдельно, изобретать новую тактику применения и доводить до командования всех уровней, чтобы Спрут НЕ ПРИМЕНЯЛИ КАК ОБЫЧНЫЙ ТАНК.
          Иначе будет не тот результат.

          Американцы всё это проходили во Вторую Мировую в Европе.
          Они наделали тысячи подобных Спруту истребителей танков (tank destroyer) с типичной конструкцией: корпус с противопульным бронированием, стандартная (или чуть более мощная, подлиннее) танковая пушка, в открытой сверху вращающейся просторной башне (противопульная броня, чуть толще спереди) с развитым противовесом на кормовой её стороне.
          НИКТО из союзников американцев у них эту технику НЕ КУПИЛ!
          Изготовители из США честно и упорно предлагали, союзники честно и нудно испытывали, но ни британцы, ни наши эту странную технику брать не стали. Ибо не понятно куда (и зачем) её всунуть в свои войска...

          А у американцев было известно куда такую технику всунуть в их армии.
          Они придумали новый тип подразделений: батальоны истребителей танков, в теории купирующие быстрые прорывы немецких танковых и механизированных колонн: https://en.wikipedia.org/wiki/Tank_destroyer_battalion_(United_States) - там есть понятная карта по применению таких батальонов по 36 истребителей танков (в трех ротах по 12 штук).
          Грубо говоря действовали они так: Немецкая колонна пробивает оборону пехотных частей армии США, те пытаются удержать горло прорыва, а навстречу немецкой колонны из тыла, сбоку на всей скорости, по дорогам спешит один или пара-тройка таких батальонов истребителей танков, направляемых разведкой. Они занимают позиции у дорог и мочат немецкие танки/технику издалека из засад, сматываются сразу, как рядом начинают рваться снаряды. Потом занимают следующий рубеж, снова в засаде, стреляют когда им удобно и потом снова сматываются...

          У нас в армии такую специализацию не любят, потому думаю от Спрутов явно будут требовать играть роль ОБТ и "держать фронт" любой ценой.
          1. 0
            21 сентября 2023 22:12
            Для задачи купирования прорыва танковых подразделений есть "Хризантемы" и тому подобные изделия плюс вертолëты и штурмовики, опять же дистанционное минирование в помощь.
            Лëгкие же танки как мне видится нужны для захода в тыл к противнику в том числе посредством преодоления водных преград без использования паромных и мостовых сооружений.
  21. 0
    15 июля 2023 08:11
    Ох сколько экспертов набежало. На кой вообще сравнивать технику. Что это дает?

    Давайте я вам поясню логику Пентагона. Абрамс-ОБТ США по факту оказался бесполезен по причине массы и номенклатуры боеприпасов. Ниша "средств поддержки пехоты" оказалось пустой, логично было ее восполнить. Так и появился М10.
    Да по защищенности это разжиревший бмп но какая разница? Главное что его можно притащить на поле боя, не устраивая логистический ад. Все равно стратегия США предполагает или войну с папуасами или регресс противника до папуасов вбиванием в каменный век авианалетами.
  22. 0
    25 июля 2023 19:24
    Чтобы матрасы не конструировали, в итоге все равно получается огроменный сарай за конский ценник.)))
  23. 0
    14 августа 2023 20:17
    Я правильно понимаю они хотят изобрести т-62?
  24. 0
    17 августа 2023 22:09
    По нынешним временам любая броня прошивается. Время тяжёлых танков прошло, как и время рыцарей. Им на смену пришли рейтары с двумя пистолями и кирасой. И на смену ОБТ придет что то похожее. С привязанным дроном и КАЗ и необитаемой башней
  25. 0
    18 августа 2023 19:14
    42 тонны. Вот тебе и легкий танк. belay Это танк скорее быстрого реагирования. Загрузили быстро. И на другой континент. Целиком с БК и тех персоналом.
  26. 0
    31 августа 2023 20:14
    800 л.с. на 42 тонн... может быть и достаточно в какой-то ровной пустыни... hi