Танки «Абрамс» – машины хорошие, но перспектив у них мало

51
Танки «Абрамс» – машины хорошие, но перспектив у них мало

Мир снова входит в состояние холодной войны со всеми вытекающими из этого последствиями в виде глобальных геополитических и прочих изменений. А вот боевая техника, кажется, как раз из эры холодной войны, правда, прошлой, только начинает выходить. И действительно, эффективность многих образцов вооружений, концепция которых берёт своё начало ещё в прошлом веке, уже вызывает вопросы. Ярким примером здесь является американский танк «Абрамс», в возможности которого обеспечивать доминирование в будущих войнах начал сомневаться даже Армейский научный совет США.

Танк тяжелеет, а угроз всё больше


Почти два месяца назад Армейский научный совет США, консультирующий американское оборонное ведомство, опубликовал отчёт, затрагивающий применение танков М1 «Абрамс» в будущих военных конфликтах 2040-х годов, в том числе наиболее вероятном – с Китаем. Его авторы, изложив возможные варианты развития событий, пришли к выводу, что данные боевые машины в перспективе окажутся неэффективным средством и не смогут обеспечить доминирование на поле боя.



Причин тому несколько, но одна из главных – неспособность противостоять всем современным и будущим угрозам. Впрочем, здесь стоит добавить, что его защищённость уже фактически достигла своего предела.


Безусловно, последние модификации «Абрамса» в лице М1А2 SEP v.3 являются одними из самых бронированных танков в мире. Имеющиеся сведения позволяют предположить, что лобовая проекция этого «американца» может выдержать попадания наиболее современных подкалиберных снарядов и кумулятивных ракет, включая российские. Что, в общем-то, не удивительно, особенно с обеднённым ураном в составе. Однако даётся это превосходство не просто так.

Ценой, которую приходится платить в обмен на защиту, является большая масса машины. Напомним, у первоначального варианта «Абрамса» версии М1, чьё производство началось ещё в 1979 году, она находилась на уровне 54 тонны. Однако с годами, из-за постоянных модернизаций оборудования и брони, этот показатель увеличился более чем на двадцать процентов и теперь составляет 66,8 тонны у М1А2 SEP v.3.

Столь большое количество «лишних килограммов» уже привело к логистическим сложностям при перевозках железнодорожным и авиационным транспортом, а также в перспективе сильно ограничит проходимость по мостам в предполагаемых районах боевых действий. Так что ни о каком усилении брони, в любом случае связанном с ростом массы, не может быть и речи.


Но развитие противотанковых средств не стоит на месте.

«Абрамсы», как и абсолютно все современные серийные танки в мире, построены по единому принципу дифференцированной броневой защиты, получившему широкое распространение ещё в годы Второй мировой войны. Он подразумевает расположение основного массива брони в лобовых частях корпуса и башни машины, тогда как бортам, корме и крыше остаётся довольствоваться совершенно несоизмеримыми или, проще говоря, кратно меньшими толщинами.

Но наступает момент, когда господствовавшие принципы начинают трещать и рушиться, как гнилые балки.

Военные конфликты последних лет, включая арабо-израильские столкновения, войны в Карабахе и спецоперацию на Украине, показали, что защита танкам требуется не только в лобовой проекции, а во всех, куда может достать снаряд. Причиной тому стало как использование огромного количества самых разнообразных противотанковых ракетных комплексов и гранатомётов, в сочетании с разведывательными средствами, «выщёлкивающими» танки со всех сторон. Так и принявшее характер эпидемии распространение дронов во всех их воплощениях, начиная от ударных БПЛА военного назначения и барражирующих боеприпасов, заканчивая кустарными переработками гражданских беспилотников в камикадзе или под сброс гранат.

Угрозы, с которыми может столкнуться танк на поле боя
Угрозы, с которыми может столкнуться танк на поле боя

Как правильно подмечают авторы исследования, эта тенденция сохранится в будущих войнах и, без всякого сомнения, получит своё развитие.

Однако пассивное бронирование «Абрамса» противостоять даже нынешнему арсеналу не может, поскольку дополнительное усиление бортов, кормы и крыши, куда обычно и прилетают эти незваные для танкистов гости, попросту не предусмотрено и без того перетяжелённой конструкцией машины. И даже такие меры, как динамическая защита полностью решить этот вопрос не в состоянии ввиду её сравнительно лёгкой нейтрализации.

Разумеется, наиболее современные М1А2 SEP v.3 могут оснащаться комплексом активной защиты «Трофи» израильского производства, но это изделие может противодействовать далеко не всему спектру угроз на поле боя – как минимум для дронов она полностью бесполезна, что было продемонстрировано в ходе нынешнего вторжения ХАМАС на территорию Израиля.


Взамен же оно утяжеляет танк почти на тонну, увеличивает его габариты, требует наличия больших по размеру и массе аккумуляторов с противовесами на лбу башни, а также потребляет из бортовой сети немалое количество энергии. Исходя из чего, многие военные и эксперты сходятся в едином мнении, что «Трофи» в каком-то смысле является больше обременением, нежели дополнением американского танка. Поэтому над нормальной интеграцией всех систем защиты и реализации усиленного бронирования ещё предстоит подумать.

Проблемы с доставкой


Проблематика защищённости «Абрамса» в военных конфликтах, хоть и является одной из первоочередных задач, но на статус основной всё-таки не тянет. Как минимум, возникают вопросы на тему того, как в оперативном порядке доставить бронетанковые бригады в район предполагаемых боевых действий за тысячи километров от территории США.

Вариантов решения этой проблемы существует два: переброска бронетехники, сопутствующих грузов и персонала, в том числе экипажей, с помощью морского или авиационного транспорта. Однако транспортировка морем сопряжена со вполне ожидаемыми сложностями: это попросту небыстрое дело, которое требует значительного времени, а также задействования большого количества единиц флота – как транспортных кораблей, так и сопровождающих, наличие которых в достатке вызывает сомнения.

Посему данный вариант наиболее подходит для переброски войск и снабжения в условиях уже идущей войны, либо очень и очень заблаговременно до начинающегося конфликта.


С авиацией в качестве средства перевозки боевых машин возникают сложности уже другого характера, связанные с тем, что танки и БМП, входящие в бронетанковые бригады, груз весьма негабаритный и очень тяжёлый. Напомним, из-за роста массы «Абрамса» более чем на 12 тонн, возможности его авиатранспортировки кардинально изменились. Безусловно, C-17 Globemaster III (коих сейчас менее 300 единиц), являющийся основным транспортником для таких «пассажиров», хоть и продолжает таскать M1A2 SEP v.3, но уже с минимальным запасом полезной нагрузки. А такой атлант, как С-5 Galaxy, ранее спокойно бравший на борт два танка, теперь берёт только один.

Здесь примером, ярко иллюстрирующим сложившееся положение, может служить вторжение в Ирак в 2003 году, когда для перевозки комплекта из пяти танков «Абрамс», пяти БМП «Брэдли», батальонного командного пункта и экипажей потребовалось тридцать самолёто-вылетов С-17. А для переброски бронетанковых бригад со всем необходимым в будущем конфликте – по подсчётам авторов исследования – на дальнее расстояние потребуется уже 575 самолёто-вылетов. И это не включая другие подразделения.

Причем в качестве будущего конфликта рассматривается война с Китаем в различных сценариях, которые представлены на прикреплённом ниже изображении. Но в приоритете, конечно же, Тайвань.


По нему авторы говорят следующее:

Исследовательская группа провела настольную военную игру, используя ближайший тайваньский сценарий при поддержке Центра армейского анализа.

Эта военная игра продемонстрировала ценность бронетехники для защиты Тайваня, но трудности с развертыванием и обеспечением не позволили прибыть американской бронетехнике в достаточном количестве до того, как Китай поставил перед собой свершившийся факт.

Обзор секретных отчетов о военных играх и другой анализ выявили аналогичные проблемы с развертыванием и обеспечением.

Проблема эта, безусловно, комплексная и включает в себя вообще все логистические моменты, начиная от достаточного количества транспорта и заканчивая должным обеспечением войск всем необходимым. В конце концов, даже БМП «Брэдли» хорошей транспортабельностью, несмотря на меньшую массу, не обладает. Тем не менее влияние «Абрамса» как основы бронетанковых сил очевидно:

Дискуссии с руководством армии и отставными генералами, которые несли совместную ответственность в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе, указывают на необходимость пересмотреть вес основного боевого танка. Все согласны с тем, что M1 массой 70 («коротких») тонн и более не является тактически, оперативно или стратегически мобильным. Поэтому важно изучить возможность значительного снижения веса ОБТ следующего поколения без ущерба для его защиты в частности и эксплуатационных возможностей в целом.

Когда желания совпали с возможностями


Приняв во внимание тот факт, что войны в будущем будут характеризоваться широчайшим взаимодействием родов войск, тотальным применением совершенно разных разведывательных средств, включая те, которые используются непосредственно на поле боя, а также робототехники, авторы рекомендовали целый ряд новых боевых машин. В числе них, к слову, были роботизированные танки, а также намёки на будущее использование гиперзвуковых ракетных комплексов для поражения бронированных целей. Но, поскольку большинство этих предложений носят скорее рекомендательный характер, стоит обратиться к тем, которые непосредственно касаются танков.

Констатируя, что М1 «Абрамс» уже не может сыграть ключевой роли в гипотетических, но вполне вероятных конфликтах, исследователи пришли к выводу, что массу основного танка желательно всё-таки снизить. В их представлении, боевая машина данного класса должна находиться в пределах 55–60 тонн, иметь высокоимпульсное орудие калибра 130-мм, гибридную силовую установку и сокращённый экипаж. Что позволит сократить влияние «лишнего веса» на логистику, а также раскроет новые возможности танка на поле боя. Во многом за счёт обновлённой брони и других систем защиты, способных дать отпор современным и будущим угрозам.

Характеристики предлагаемых научным советом боевых машин в сравнении с классическим «Абрамсом»

Характеристики предлагаемых научным советом боевых машин в сравнении с классическим «Абрамсом»

Однако, принимая во внимание тот факт, что полностью проблему мобильности новый танк решить не сможет, к рассмотрению был предложен танк более лёгкой весовой категории в пределах 35–40 тонн с крупнокалиберной пушкой, сравнительно слабой бронёй и активными средствами защиты. Определять роль этой машины как лёгкого танка научный совет не стал, позиционируя её скорее как основной танк в «лёгком исполнении», но тенденция разделения этой техники на лёгкую и тяжёлую прослеживается. Прежде всего потому, что даже при всех экзекуциях с основным боевым танком, войскам требуется транспортабельная мобильная и защищённая пушка, которую можно оперативно доставить без такого длинного логистического хвоста, как у «Абрамса».

И вот тут вырисовывается интересная ситуация: эти рекомендации Армейского научного совета США так или иначе уже начали претворяться в жизнь.

Буквально месяц назад американское военное руководство объявило, что дальнейшая модернизации танков М1А2 под стандарт SEP v.4 будет полностью прекращена по причине их большой массы, сложностях в логистике и обеспечении защиты. Вместо этого усилия будут сосредоточены на полностью переосмысленном концепте «Абрамса» под индексом М1Е3, создание которого планируется ближе к 2030-м годам. Причём производство модификаций SEP v.3 будет продолжено в небольших объёмах, а их служба в войсках продолжится до перевооружения бронетанковых подразделений новой машиной.

По всей видимости, будущий М1Е3, будет в значительной степени переработан по компоновке, в том числе за счёт внедрения автоматизированного заряжания пушки и необитаемой, либо низкопрофильной башней, что позволит перераспределить пассивное бронирование машины и уменьшить её массу. А такие составляющие, как активная защита, средства борьбы с дронами и т. д., будут изначально встроены в конструкцию, являясь её дополнением, а не обременением. При этом возможно, что речь идёт об использовании наработок по AbramsX.


А в качестве «лёгкого танка» уже выступает M10 Booker – средство огневой поддержки пехоты на поле боя с возможностью быстрого развёртывания за пределами страны, о чём мы писали в статье Американский M10 Booker: танк или не танк – лишь бы пехота радовалась. Обладая 105-мм пушкой, бронёй против снарядов малокалиберных пушек и современной электроникой, эти машины должны стать «основным калибром» пехотных бригад с возможностью быстрой транспортировки авиацией в зону предполагаемого конфликта. Расхождения с рекомендациями Армейского совета у этого изделия, конечно, есть, но проблема отсутствия бронированной мобильной пушки у пехотных и десантных войск, существовавшая ещё со времён снятия с вооружения М551 «Шеридан», будет решена.


На данный момент подписан контракт на производство 504 единиц М10 «Букер», а первые поставки ожидаются уже до конца текущего года. Предполагается, что все машины будут сформированы в батальоны и переданы пехотным и воздушно-десантным дивизиям.

Таким образом, каждая пехотная бригада в перспективе будет оснащена ротой этих машин.

Так что в войну будущего США уже определённо могут вступить с обновлённым танковым парком, основу которого составят лёгкие и тяжёлые танки, по большей части уже лишённые проблем транспортировки, оперативного развёртывания и защищённости.
51 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    12 октября 2023 04:03
    Американцы говорят то же что я думал - будущее за мобильными танками средней массы, это значит будущее за новой версией т80, для него надо делать новый гтд на основе композитный элементов, что даст дополнительно десяток км к скорости.
    1. +4
      12 октября 2023 04:37
      Цитата: Etoya
      для него надо делать новый гтд на основе композитный элементов, что даст дополнительно десяток км к скорости.
      Это так, но не для скорости, а повышения удельной мощности. request
      1. -3
        12 октября 2023 06:37
        Цитата: Mavrikiy
        Это так, но не для скорости, а повышения удельной мощности.

        Для ускорения.
        1. +2
          12 октября 2023 07:28
          Цитата: Stas157
          Цитата: Mavrikiy
          Это так, но не для скорости, а повышения удельной мощности.

          Для ускорения.

          Не-а. fool Для повышения проходимости и подвижности на поле боя, чтобы в хлябях не пропасть, на горку заползти, брателлу с поля боя выдернуть. Абрамс поставляется только в страны с сухими грунтами.
          США, Египет, Саудовская Аравия, Кувейт, Ирак, Австралия request Ну и Польша, от большого ума, а скорее от жажды поквитаться с Германией и получить под управление Европу. fool
    2. 0
      12 октября 2023 16:21
      Американцы как раз заменяют ГДТ на гибрид дизель-электро. Хотя, на некоторых автомобилях отрабатываются гибриды ГТД-электро. Интересно было бы послушать от специалистов, насколько это рационально и перспективно.
    3. 0
      24 ноября 2023 10:57
      ГТД требует для эффективной работы скорость вращения в несколько десятков тысяч оборотов турбины, при этом приемистость двигателя не идет ни в какое сравнение с дизелем, который разгоняется практически мгновенно. Ну и, в качестве бонуса, троекратное превышение расхода топлива.
  2. +4
    12 октября 2023 04:08
    Безусловно, C-17 Globemaster III (коих сейчас менее 300 единиц), являющийся основным транспортником для таких «пассажиров», хоть и продолжает таскать M1A2 SEP v.3, но уже с минимальным запасом полезной нагрузки.
    Забавно, но "лёгкий" Букер в C-17 Globemaster III, при дальности чуть выше трансатлантической, тоже только один лезет.
  3. +7
    12 октября 2023 04:13
    Да тут вопрос нужна ли дорогостоящая бронированная машина, вооруженная артиллерийским орудием.
    При этом сжигаемая управляемым воооужением (тем же ПТУРом).

    Напрашивается аналогия с флотом - когда крупные артиллерийские корабли (линкоры) были заменены на безбронные корабли с управляемым вооружением.


    И если танки остаются то какова их роль, численность, вооружение (замена или дополнение артилерийского орудия ПТУРом, БПЛА-камикадзе).

    Вопрос к специалистам.
  4. +3
    12 октября 2023 04:32
    Мир снова входит в состояние холодной войны со всеми вытекающими из этого последствиями в виде глобальных геополитических и прочих изменений.
    belay "Але, проснись, нас ограбили". Мир уже вошел в состояние глобальной горячей войны, подожгли БВ. 50 лет назад полковник в военкомате объяснял, что Вьетнам, куба, корея, африка - хрень из-за них мировой войны не будет никогда, а вот БВ.... Израилю велели и он опять решил "отрезать сухие ветки" request
    танк «Абрамс», в возможности которого обеспечивать доминирование в будущих войнах начал сомневаться даже Армейский научный совет США.
    Даже великий слепой прозрел. belayА ведь он разрабатывал доктрины, намечал перспективы, анализируя прошлый опыт, заглядывал в будущее...
    1. +1
      12 октября 2023 08:27
      Цитата: Mavrikiy
      Мир уже вошел в состояние глобальной горячей войны, подожгли БВ

      На БВ ничего не происходит, напомню. То, что мы видим последние дни, - это по масштабу рейд людей непонятного статуса на Шебекино и обстрел несколькими дивизионами Градов Белгорода.

      Очередная истерика СМИ, не более.
      1. +1
        12 октября 2023 11:33
        Странно, что из-за этой истерики в СМИ туда главные мировые жандармы погнали авианосцы
        1. +1
          12 октября 2023 19:21
          Цитата: alexoff
          главные мировые жандармы погнали авианосцы

          Очередна клоунада. Было бы всерьез, авианосцы бы шли к Ирану. А главное - шли бы транспорты с теми самыми нетранспороируемыми танками.
          1. 0
            12 октября 2023 22:40
            Транспорты туда летят и плывут, да и на месте танков хватает и по ближневосточным американским базам. Ещё из-за этого ничего не происходит Блинкен бегает по столицам, саудиты звонят персам, турок Путину и много чего ещё. Интересно, где же что-то происходит в таком случае?
      2. +1
        12 октября 2023 12:20
        Цитата: Негритенок
        Очередная истерика СМИ, не более.

        Истерика СМИ есть, но более... request Отрезанные головы ерунда, а вот летят самолеты и плывут корабли США, Израиль наносит провакационные удары по Ливану и Сирии, а там с подходом США и по Ирану вдарят. request И нефти у Китая не будет ..... fool Чем терять корабли в борьбе с Китаем, США выбрал путь 1941 г., Китай должен напасть сам.
        1. -1
          12 октября 2023 15:47
          Ну мы китайских братушек без нефти не оставим, пусть только деньги платят, а лучше чипы и снаряды.
          1. 0
            12 октября 2023 16:41
            Цитата: RipRap
            Ну мы китайских братушек без нефти не оставим, пусть только деньги платят, а лучше чипы и снаряды.

            fool Потребность Китая - Китай — 1 700 908 тонн в сутки. fool Никакие трубы ни под каким давлением не обеспечат, а мы то грешные request
            1. +1
              12 октября 2023 17:22
              Так не трубами едиными, разве танкеры и ЖД цистерны кто-то запретил? request
        2. -1
          12 октября 2023 19:25
          Цитата: Mavrikiy
          Отрезанные головы ерунда

          Да.
          Цитата: Mavrikiy
          летят самолеты

          И танки горят.

          Американское самолёты всегда куда-нибудь летят.
          Цитата: Mavrikiy
          нефти у Китая не будет ..... Чем терять корабли в борьбе с Китаем, США выбрал путь 1941 г., Китай должен напасть сам.

          На сегодняшний день не происходит абсолютно ничего, что интересовало бы Китай.
  5. 0
    12 октября 2023 06:01
    Автор много потрудился и получил заслуженный «+».
    Немного размышлений по поводу и без...
    Так что в войну будущего США уже определённо могут вступить с обновлённым танковым парком

    Где они могут вступить в войну будущего? На своей Северо-Американской территории? Где гарантии того, что эти или какие-другие «лучшие» танки доберутся в Восточное полушарие? На каких полях сражений и против кого эти версии дадут явный перевес?
    Давайте признаем честно, что борьба противотанковых средств и танка закончилась безоговорочным поражением последнего. Это чудо, когда танку удаётся «прожить долгую и счастливую жизнь» на поле боя...Так, может быть, сама тактика современного боя нуждается в глобальной переработке и совершенствовании в соответствии с появлением нового вооружения? Кто сказал и показал, что именно танк будет царём на поле современного боя?
    * * *
    В конечном счёте, противостояние начинает переходить в область борьбы разного рода беспилотников, которые позволяют (при достаточном их количестве) нанести больший урон и противнику на ЛБС, и его тылам. Нельзя ожидать чуда от какого-то нового воплощения бронированного монстра. И это мы видим всякий раз, когда на поле боя выводятся «непобедимые» образцы.
    Нет никакой-гарантии в том, что и Т-14 оправдает ожидания в полном объёме...Это не так...Только в определённое время и в определённых условиях.
    * * *
    Время генералов, которые живут войнами прошлого ушло окончательно. свежие мозги и новая тактика и стратегия с использованием имеющегося и перспективного вооружения, - вот залог успеха на поле боя.
    * * *
    Что касается американских «Абрамсов» и прочего «не имеющего аналогов в мире» железного хлама, то он может сыграть определённую роль в противостоянии с противником, не обладающим всем спектром современного оружия. Как показал ХХ-век, так оно и происходило. Есть у нас такая поговорка: «Молодец для коров и для овец, а для молодца и сам овца!»
    Американская стратегия войны: воевать только против слабого противника и желательно чужими руками.
    1. +4
      12 октября 2023 09:26
      Цитата: ROSS 42
      Есть у нас такая поговорка: «Молодец для коров и для овец, а для молодца и сам овца!»
      Американская стратегия войны: воевать только против слабого противника и желательно чужими руками.

      Разговаривать в таких выражения об армии, для которых Ирак 1991 оказался пренебрежительно слабым противником на второй год СВО особенно уместно.
      1. +1
        12 октября 2023 11:29
        Цитата: Негритенок
        Разговаривать в таких выражения об армии, для которых Ирак 1991 оказался пренебрежительно слабым противником на второй год СВО особенно уместно.

        Вы ещё вспомните, что для "Бури в Пустыне" США умудрились сколотить коалицию и заставить её членов выделить для операции свои контингенты. Они даже Сирию с саудитами поставили в один строй, причём сирийцы прислали танковую дивизию. smile
        А также за месяц янки превратили образ Ирака в инфернальное зло, которое требуется немедленно покарать.
        1. 0
          12 октября 2023 19:17
          Цитата: Alexey RA
          Вы ещё вспомните, что для "Бури в Пустыне" США умудрились сколотить коалицию и заставить её членов выделить для операции свои контингенты. Они даже Сирию с саудитами поставили в один строй, причём сирийцы прислали танковую дивизию.
          А также за месяц янки превратили образ Ирака в инфернальное зло, которое требуется немедленно покарать.

          Деды воевали.
      2. -1
        12 октября 2023 11:35
        США разработали машину времени и могут прислать сюда ту армию 1991 года?
        1. -2
          12 октября 2023 19:19
          Цитата: alexoff
          США разработали машину времени и могут прислать сюда ту армию 1991 года?

          В отличие от некоторых других армий, американцы с конца 80-х сделали то ли один, то ли два качественных перехода. Так что с большой вероятностью они сильнее самих себя прежних, а не слабее. Количество упало, качество выросло.
          1. +1
            12 октября 2023 22:42
            Это на чем основано? Можно поподробнее об этих качественных скачках со сравнительными цифрами из 1991 года?
  6. -2
    12 октября 2023 06:58
    Так что в войну будущего США уже определённо могут вступить с обновлённым танковым парком, основу которого составят лёгкие и тяжёлые танки, по большей части уже лишённые проблем транспортировки, оперативного развёртывания и защищённости.
    Оптимистично. Вот только есть сомнения про "войну будущего", в которую могут вступить Сша с новыми танками. Для новых региональных конфликтов, которые могут развязать американцы со своими союзниками - ДА. А если начнется эта война (а в планах Сша не только Россия, но и Китай) с обмена ядерными ударами и тогда уже не до танков будет. Но на перспективу конечно каждая страна обязана думать о защите своей нац безопасности за счет укрепления ВС, в т.ч. и новой техникой.
  7. -1
    12 октября 2023 07:37
    Имеющиеся сведения позволяют предположить, что лобовая проекция этого «американца» может выдержать попадания наиболее современных подкалиберных снарядов и кумулятивных ракет, включая российские. Что, в общем-то, не удивительно, особенно с обеднённым ураном в составе.
    Что хотел сказать понятно, а что написано? feel Лобовая проекция не имеет состава. ......особенно с обеднённым ураном в составе брони.
    Военные конфликты последних лет, включая арабо-израильские столкновения, войны в Карабахе и спецоперацию на Украине, показали, что защита танкам требуется не только в лобовой проекции, а во всех, куда может достать снаряд.
    "Совсем горячий, даааа." Ничего они не показали. Появились новые средства поражения, но их еще отрабатывать и отрабатывать. А деференцированная толщина брони берется не с потолка, а расчитывается согласно вероятности попадания, а до поражения еще очень далеко.... request И т.д. recourse
    1. -1
      12 октября 2023 12:57
      берем любой танк Абрамс М1А2 или даже М1А1
      и ставим хотя бы разнесенную ДЗ Реликт в круговую
      - на борта, корпус, башню, на голую крышу башни и надгусеничные полки
      получаем практически НЕ убиваемый Абрамс сопоставимый с Т-90М Прорыв-3 2023 года
      а чтобы танк М1А2(1) Абрамс вышел в - "космос"
      добавить встроенную ДЗ Реликт на лоб корпуса и башни а так же на голую крышу башни
      ДЗ Кактус на борта башни, решетчатые экраны и КАЗ Арена-М с суббоеприпасами для работы по верхней полусфере
      а если на танк М1А2 Абрамс в нашем обгрейде поставить козырёк с сетью то Абрамс сможет выдержать даже попадание 152-мм УАС Краснополь в крышу башни (с встроенной и разнесенной ДЗ Реликт)
      1. +1
        13 октября 2023 08:53
        Цитата: Romario_Argo
        и ставим хотя бы разнесенную ДЗ Реликт в круговую

        Иннокентий Смоктуновский!
        Кеша!!

        Это не у вас Т-72 имел два метра брони?
        1. -1
          13 октября 2023 13:45
          читайте внимательнее
          эквивалент (!) - а НЕ брони
          эквивалент плиты 110-мм карбида бора = 880-мм стали от кинетических бп
          эквивалент композита из плит карбида бора (не кремния) 360-мм в нишах башни х 8
          = 2880-мм от кинетических боеприпасов
          от кумулятивных конечно же считается по нормали без эквивалентов, тут спасает разнесение
          1. 0
            13 октября 2023 19:15
            Цитата: Romario_Argo
            = 2880-мм от кинетических боеприпасов

            Цитата: Негритенок
            Это не у вас Т-72 имел два метра брони?

            Три метра брони? Виноват, оплошал.
      2. 0
        17 декабря 2023 18:42
        От 152 мм арт снаряда не спасает никакая активная защита, тем более сетка. И никакая броня, тем более та, что на крьiше ...
  8. -1
    12 октября 2023 07:42
    Лет 15 назад читал что они отказываются от танков и переходят на колесные "мобильные платформы будущего", потом дело не заладилось и опять вспомнили танки. Они сами незнают что им точно нужно, потому что постоянно придумывают себе новые угрозы.
  9. -7
    12 октября 2023 07:55
    Пока что М1 против серьезного противника не воевали. Вот если yкpы не побоятся рискнуть дорогущей техникой, будем посмотреть. Попкорн уже куплен.
    1. -1
      12 октября 2023 08:35
      Цитата: Наган
      Пока что М1 против серьезного противника не воевали

      Что же поделать, если у американцев нет серьезных противников.
      Цитата: Наган
      Вот если yкpы не побоятся рискнуть дорогущей техникой,

      Батальон любых танков с шахтерами и трактористами за рычагами против плохонькой, но армии, ничего не сделает. Мало того, в случае Украины мы можем говорить о целенаправленных усилиях командования по уничтожению своих собственных сил - при таких раскладах даже у в/с АОИ шансов мало. Что мы видим в последние дни и, уверен, увидим в ещё большем масштабе.

      Так что нет, "украинский опыт" нечего не показывает
      1. 0
        12 октября 2023 22:44
        Всё показывает ваш умозрительный опыт видимо, во всех остальных случаях эксперимент неправильный
        1. 0
          13 октября 2023 08:19
          Цитата: alexoff
          во всех остальных случаях эксперимент неправильный

          Правильные эксперименты проводят сами американцы. Два раза с интервалом 10 лет мы видели танковые блицкриги в стиле немецких дедов: оба раза это были американцы на абрамсах. Среди некоторых кругов патриотов принято делать ВСУ незаслуженные комплименты, называя их "укровермахтом", но разумеется в современном мире есть только один Вермахт. Остальные армии с ним несопоставимы.
          Цитата: alexoff
          Можно поподробнее об этих качественных скачках со сравнительными цифрами из 1991 года?

          Оценить качество цифрами всегда затруднительно. А со скачками все просто, массированное применение высокоточки (в 91-м этот процесс уже начался) и сетецентрический бой.

          С количеством цифры известны. Собрать группировку размера "Бури в пустыне" нынешние американцы не смогут, она будет в разы меньше в своей сухопутной части. Авиация и флот более-менее на том же уровне количественно и резко сильнее качественно.
  10. +1
    12 октября 2023 07:56
    не помню где, читал очень интересное мнение: рассматривать абрамса не как ОБТ, а как противотанковую сау, тогда очень многое встает на свои места. крепчайший лоб и тонкие борта, тактита прменения "танк в окопе", когда прячется нлд и торчит только кусок башни, гтд с его бешеным расходом, но отличной динамикой итд. по мне, дак очень интересное мнение.
    1. +4
      12 октября 2023 08:42
      Цитата: DrVintorez
      очень интересное мнение

      Вообще-то это банальность. Танки фульдского коридора предназначены для боя с резко превосходящими в количестве, но уступающими в качестве советскими танками. Они сбалансированы принципиально иначе, чем танк городских боёв Меркава 4. Другое дело, что имея условно 70 тонн возможностей шасси и логистики можно много чего переделать в ходе модернизаций. В два раза больше, чем имея 36 тонн у Т-64, к примеру.
    2. +1
      12 октября 2023 21:27
      Мнение???? Сие есть аксиома. Башенная ПТ САУ.
  11. -2
    12 октября 2023 08:23
    . Определять роль этой машины как лёгкого танка научный совет не стал, позиционируя её скорее как основной танк в «лёгком исполнении»,

    Короче америкосы, только сейчас пришли к концепции основного танка, в то время, как наши танкостроители поняли и воплотили это ещё в 50-60 годах прошлого века, отказавшись от тяжёлых танков.
    И ещё: основным средством поражения танка сегодня является ПТУР, с тандемной боевой частью. Значит, только надёжная КАЗ сможет защитить танк от уничтожения, причем работать она должна и против сбрасываемых с Дронов боеприпасов. (Хотя это и так все знают).
  12. -2
    12 октября 2023 09:04
    Вроде недавно схожая статья была? буквально позавчера?
    а об "Устаревании" Абрамса пишут уже лет 20. Но и что "устаревать" будет еще лет 25 - тоже пишут.
    Но спасибо за напоминание. Все вроде верно, но...от тяжести, крупных птур и бпла никто пока не застрахован из танков.
  13. 0
    12 октября 2023 09:17
    Хм.

    Автор вроде как позиционирует себя "про железо". В таких случаях любые намеки на геополитику всегда вредят.

    "Глобальная мобильность танка" это речекряк, ничего не значащая журналистская болтовня. Глобальную мобильность имеет не танк, а как минимум танковая дивизия.

    Танковая дивизия не может передислоцироваться авиацией. Точка.

    Соответственно обсуждаемые "эксперты" занимаются любимым делом американских "экспертов": придумывают новые сказки (да нет, куда там. Забастовка сценаристов в Голливуде, так что приходится переписывать старые сказки, ещё времён программы FCS) для Конгресса с целью замутить очередной распил. Получится или нет - черт его знает. От американского политического руководства трудно ждать мудрости в военно-промышленных вопросах, но, с другой стороны, 200 лет получается не так уж и плохо.
    1. +1
      12 октября 2023 11:41
      Цитата: Негритенок
      Танковая дивизия не может передислоцироваться авиацией. Точка.

      С некоторыми допущениями может. Но это будет очень дорого и всё равно небыстро.
      Помните соединения двойного развёртывания времён "Холодной войны"? Когда л/с сидит в Метрополии и тренируется на одном комплекте техники и вооружения, а на складах в Европе их ждёт второй комплект. Время от времени проводятся учения по переброске л/с с расконсервацией еврокомплекта, учениями и повторной консервацией.
      Вот только вероятных ТВД сейчас больше. А планы на тяжёлые дивизии с тремя-четырьмя комплектами техники не выдержат бюджетных слушаний и наездов со стороны ВВС и ВМФ (ибо военный бюджет всё же конечен, и армии так оттягивать одеяло на себя не дадут).
      1. -1
        12 октября 2023 19:13
        Цитата: Alexey RA
        С некоторыми допущениями может. Но это будет очень дорого и всё равно небыстро.
        Помните соединения двойного развёртывания времён "Холодной войны"?

        Как вы понимаете, эта ремарка не имеет никакого отношения к теме якобы необходимой авиатранпортабельности танка.
  14. -1
    12 октября 2023 12:17
    Абрамс хороший танк. На Украине он вроде как уже есть, но он настолько хорош, что на поле боя его никто не видел. Полагаю включили ему "невидимость", "невидимка" почти как Ф-35. Наштамповали уже почти 2000 шт Ф-35, только боевого применения их никто не увидел. "Невидимость" по американски, мы их просто неверно поняли,заключается в том, что на поле боя их никто и посылать не собирается.
    1. -2
      12 октября 2023 16:45
      Цитата: Dzenn
      Абрамс хороший танк.

      Говори до конца, на приличной войне он не был и не будет, ибо он просто страшный, При пробитии брони с обедненным ураном, танкисты точно светиться будут. feel
  15. -1
    12 октября 2023 12:59
    Цитата: Alexey RA
    Помните соединения двойного развёртывания времён "Холодной войны"? Когда л/с сидит в Метрополии и тренируется на одном комплекте техники и вооружения, а на складах в Европе их ждёт второй комплект.


    Такое возможно, если вместо танков будут использоваться беспилотные платформы. Абрамс стоит 10 млн. $, тяжелый танковый беспилотник рассчитывают в 3 млн. $ уложить за счет максимального использования гражданских комплектующих.
  16. -1
    12 октября 2023 15:47
    Почему у "Абрамса" перспектив мало, если одним из двух основных танков ВС США будет М1А3 "Абрамс", если верить этой же статье?
  17. -1
    12 октября 2023 17:30
    Любое оружие хорошее, если его правильно применять. И соответственно наоборот. "Леопарды" и "челленджеры" горят не потому что они плохие, а потому что применяют их неправильно. Думаю, что НАТОвские стратеги хватаются за голову от того, что происходит на Украине.
  18. 0
    13 октября 2023 17:18
    Танк должен:
    1. Иметь свои ланцеты запускаемые из пушки
    2. Иметь свои дроны разведчики/наводчики
    3. Стрелять управляемое по дрону ракетой км на 20
    4. Иметь лучшую активную защиту из возможных во всех полусферах
    5. Иметь свой РЭБ
    6. Броню можно сильно уменьшить толку от нее немного и сделать более равномерно распределенной по всему танку в том числе сверху

    И тогда вот такая боевая машина снова станет грозой войны.

    Но кто меня услышит, даже здесь поди не поймут не говорю уж про МО.